На основе реальных событий

Кстати, «Пророк» тоже «на основе реальных событий». Последние три новых фильмы, что я видел, идут под таким грифом. Это что, мода такая, которую я пропустил? Вообще это любопытно – почему кинорежиссеры, создающие в идеале произведения искусства, так настойчиво оговариваются – мол, мы ничего не придумали, все на основе реальных событий. Словно им стыдно за то, что они там наснимали. Мол, какой с нас спрос, все было так, как сняли. Или этим штампиком они надеются повысить ценность своей фильмы? Получить что-то вроде бонуса за правдивость? Тут может быть две причины: либо сами режиссеры и сценаристы не хотят или не могут ничего придумывать и ищут идеи и сюжеты в реальности, либо они думают, что публика не хочет воспринимать ничего искусственного и жаждет естественных эмоций и историй «из жизни». И этой оговоркой они вроде бы выступают на ее стороне. Наверно, и то, и другое.

Только все это, разумеется, лукавство. В любом случае кинокартина - это не показ того, как оно было на самом деле. И фильма, снятая «на основе реальных событий» ничем не отличается от тех, что не на основе. Это неизбежно взгляд автора, его придумка и плод творческой фантазии, если, конечно, таковая у него имеется. Любую историю все равно нужно обработать, пропустить через себя, добавить себя в нее. Сам выбор истории, которая выйдет на экран – уже есть творческий акт. К тому же, все фильмы, и не только фильмы, произрастают из действительности, даже «Звездные войны».

А по поводу зрителей, то у них есть только один критерий – верю или не верю. Не поверить можно в самую правдивую историю, если она снята плохо, если ее разыграли бездарные актеры, и тут уже ничего не спасет. И наоборот – они поверят в невероятный рассказ, если он сделан хорошо.