четверг, 15 января 2009 г.

Свинья за штурвалом


Любопытно. Здесь и тут пишут про "Порко Россо". Ну приурочено это к выходу его в прокат. В статьях пишется, что это "самый совершенный" (в Коммерсе) и "самый лучший и самый взрослый" (в Газетеру) фильм Миядзаки. А вот мне кажется, что всё наоборот. Из всех его фильмов "Порко" мне меньше всего понравился.

Для начала сам герой несимпатичен. Ну скажем, с чего там возникла свинья, а не, скажем, собака, выдра или страус, еще как-то понятно. Свиней Миядзаки, кажется, любит всей душой. Сразу вспоминается превращение в них родителей в "Унесенных призраками". И в коммерсовской статье упоминается убеждение Миядзаки, что все мужчины после тридцати становятся похожими на свиней. Правда непонятно, почему только одна свинья в кадре? Ведь мужчин "после тридцати" в фильме много, почему же они нормально выглядят? Объяснительная история, присутсвующая в фильме, какая-то неубедительная и, кажется, вовсе необязательная. Просто Миядзаки хотел снять свинью за штурвалом, и отстаньте от него, пожалуйста.

К тому же создается впечатление, что вся картинка, персонажи взяты из "Небесного замка Лапута". Пираты так почти в полном составе перекочевали из фильма в фильм.

Но это мелочи. Во всех фильмах Миядзаки главное - ощущение волшебства, сказки, которое тебя охватывает, когда ты их смотришь. Это что-то непередаваемое. Как будто тебя уносит в детство. Миядзаки делает из зрителя ребенка (если конечно, это взрослый зритель, а не уже ребенок). Причем, счастливого ребенка. Вот этим его фильмы так хороши, непревзойденно хороши. А в "Порко Россо" этого ощущения нет. Да, пожалуй, это самый взрослый фильм Миядзаки, но это его недостаток, а не достоинство.

среда, 14 января 2009 г.

Поставьте ребенка в угол

Кстати, по поводу классики. Посмотрел давеча "А теперь не смотри" с Сазерлендом и Кристи. Тот который Don't Look Now 71-го года. И скажу - вот вам самый настоящий фильм ужасов. Это вам не какая-нибудь "Ножовка". Сцена, когда фигурка в красном плаще стоит в углу, а потом оборачивается, это с ума сойти. Кстати, в первой части "Ведьмы из Блэр", если кто помнит, в конце та же сцена - паренек стоит в углу, как провинившийся ребенок. Тоже жуть жутчайшая.

Повод поболтать про фильмы ужасов. Давно уже замечено, что фильмы, где страх нагнетается бутафорией, типа просверленного черепа или оторванной конечности, страха-то как раз не вызывают. Лично мне скучно. Ведь не сложно себе представить, что череп пластмасовый, а кровь - разбавленный водой кетчуп. Да и вообще, кто ходит на "Пилу", чтоб испугаться? Про милых зомбиков и говорить нечего, они давно стали элементом комедии.

Нет, фильм ужасов - это как раз наоборот, фильм, где вроде бы ничего страшного не происходит. До поры до времени. Все буднично, обыденно. Вот герой Сазерленда ходит себе на работу. Между прочим, видна утраченная в сегодняшнем кино способность достоверно показать увлеченного работающего человека. Когда до мелочей изображен его профессиональный мир. А ведь у него не простая профессия - специалист по реставрации мозаики и витражей в средневековых церквях. Чего стоит момент, когда он, прищурив глаз, разглядывает на свет кусочек мозаики и лезет наверх сравнить его с цветом оригинала. Тем временем жена его находит утешение после гибели дочери в идиотских с точки зрения мужа спиритических сеансах и болтовне со старушкой-экстрасенсом. В городе орудует какой-то маньяк, вполне посторонний для героев. Все обыденно, что называется, реально. Ну сексуальная сцена, горячая и по нынешним временам, стоит отдельного разговора. И тут реальность дает некий сбой. Странный и тревожный. И постепенно этот сбой ширится, причем не объективно, а в голове у мужа. Ширится, ширится, а потом раз! и все возвращается обратно в реальность. Вот этот эффект возвращения - вот это действительно страшно. Страшно, когда понимаешь, что все это и вправду произошло.

Тем же самым берет и "Ведьма из Блэр". Ведь ничего сверхъестественного в фильме не случилось. Напряжение росло только в головах несчастных подростков. А эффект ужаса в том, что это правда. Можно припомнить и фильм "Сияние". Между прочим, он куда страшеней книги. А все дело в чем? В том, что у Кинга орудуют потусторонние силы. Призраки и так далее. А у Кубрика ничего этого в помине нет. Просто писатель сошел с ума и пошел убивать свою семью. Вот это страшно, а не призраки. И самый мощный эпизод, когда Николсон идет по коридору в отеле, и его неожиданно перекашивает от внутреннего давления безумия. Кажется, я где-то читал, что Кингу такая трактовка Кубрика совсем не понравилась.

Еще один страшный фильм, где есть эффект возвращения в реальность, мне кажется, это "Малхолланд Драйв". Лично мне нравится та трактовка, согласно которой первая часть фильма - это видения блондинки-шизофренички. И вот в конце, когда станоывится ясно, что вся эта мистика - реальный бред больного человека, становится страшно. Ужас в том, что все эти нереальные ужасы реально происходят с человеком. Ведь в сущности кино опирается на условности. И когда эти условности преодолеваются, это самое приятное, не правда ли?

Кинофобия

Если долго ходить в кинотеатры на новые фильмы, то может развиться кинофобия. Такое говно там крутят. Ну жуткое говно. Американские фильмы в большей части глупые, европейское кино, и так довольно зевотное, болеет рахитом (это когда голова увеличивается, а все остальное маленькое), ну а наше просто бездарное. Что остается?

Разве только смотреть старые фильмы, классику. Только ею и можно насладиться. Диву даешься, как так получилосьсь, что еще полвека назад снимали по несколько десятков хороших фильмов в год, а сейчас едва пятачок наберется. Почему так?