пятница, 4 февраля 2011 г.

Какой я романтик

Я уже немного говорил по поводу того, что западные сериалы нынче активно используют игровую модель для того, чтобы вовлечь зрителя. Если развить эту мысль, то можно прийти к любопытным выводам.



Для примера взять три сериала, что у всех на виду: "Безумцы", "Калифорникация" и "Декстер". Бросается в газа то, что их герои очень похожи. Прежде всего своей нестабильностью. Дональд Дрейпер - статусный бизнесмен, присвоивший себе чужое имя. Хэнк Муди - семьянин, погрязший в промисквитете. Декстер - по сути коп, ночью превращающийся в маниака. Амбивалентность постоянно является для них дестабилизирующим фактором, развивающим сюжет и их характер. Недаром во всех трёх сериалах нередки флэшбэки - возвращения в прошлое героев, где прячется корень их проблем. Дональд Дрейпер и Декстер вообще очень похожи - оба усыновлены, у обоих неожиданно появляется брат, который впоследствии погибает, оба заботятся о двоих детях - младший мальчик, старшая девочка (то, что у Дрейпера они свои, а у Декстера - нет, сути не меняет, как вы понимаете). Но самое главное - у них обоих тайна, которую они активно пытаются скрыть. У Хэнка Муди примерно та же история, но, конечно, с поправкой на стёбность всего проекта: он скрывает, что трахнул малолетку. У всех троих проблемы с отцом. В целом мы имеем героев, которые внешне одни, а внутренне другие. Эти две стороны вступают в конфликт. И некая тайна, дурное прошлое - как в случае с Дрейпером и Декстером - акцентирует разлад между внешним и внутренним. Этот конфликт и даёт топливо для движения сериалов. Как только оно иссякнет, станет скучно.



И вот чтобы не было скучно задаётся игра. Все трое играют в плохих парней. Дрейпер - интриган, циник, жёсткий бизнесмен, блядун. Хэнк Муди - распиздяй, бездельник, дурной пример детям, опять же блядун. Декстер просто маниак, убийца, душегуб. Но на самом деле это положительные персонажи. По законам американского жанра главный герой не может быть плохим. Они положительные в самом противном смысле слова. Дрейпер, несмотря на всю свою прожжёность, наивный философ. Несмотря на потаскушество, ищет чистую любовь. Он ещё курить бросит, помяните моё слово. Хэнк Муди - любит свою жену первой любовью. Несмотря на то, что он погряз в пороках и запутался, он всегда поможет добрым и мудрым советом друзьям, знакомым, соседям да и просто случайным людям. Он придёт на помощь обиженной даме, накажет хулигана праведным кулаком. Он такой. Декстер, хоть и маниак, но благородный маниак. У него свой кодекс чести. Не говоря уже о том, что он тоже всегда готов прийти на помощь кому бы то ни было. Он любит свою сестру, детишек Риты, да и вообще, добрый малый, хоть снизу ты его снимай, хоть сверху.



По сути три наших героя - самые настоящие романтики. Таинственные личности, непонятые мужчины, внутри которых борются силы добра и зла. Но, в общем, борьба эта происходит вроде как понарошку. Скорее они действуют по формуле "Хороший парень играет в плохого". А мы им сопереживаем тоже понарошку. Вот \то и называется развлечение.

Мария Шнайдер

четверг, 23 декабря 2010 г.

Зомбее, ещё зомбее

Вот досмотрел вчера "Ходячих мертвецов". Доставило, ничего не могу сказать, доставило. Единственная просьба к следующему сезону - побольше зомбиков, пожалуйста. Герои по большому счету сочувствия не вызывают, точнее, видеть их больше, чем их показывают, не хочется. А вот меньше - очень даже. С зомбиками наоборот - побольше их, побольше. Помясистее. Оченно они мне ндравятся.

Кстати, раз уж зашла речь. Опять же недавно насладился свеженькой (относительно) анимешкой "Школа мертвяков". Там тоже про зомби. Ах, это прям именины сердца. Всё, как положено - трусы девочек, их же сисиськи, куча оружия, стрельба, мозги по асфальту, мотоциклы, битой по башке шарах, есть даже сценка в рапиде, когда пуля пролетает между сисиськами. Красота, словом. Там по сюжету команда героев - девочек и мальчиков - вроде как спасаются, но потом, и это здорово, им становится скучно и они возвращаются в город зомби, чтоб мочить оживших трупов и сверкать трусами (последнее к девочкам относится). Как это по-человечески!



Я твёрдо уверен, что зомби - это позитивные, жертвенные существа, смысл появления на свет которых - облегчить психопатологические страдания нас, людишек. В том смысле, что зомбиков можно убивать, крошить, мочить и не испытывать при этом никаких опасений, что тебе за это что-то будет. Наоборот, ты даже вроде как что-то хорошее делаешь. По-хорошему, кто из нас не мечтал, чтоб его начальники, коллеги, супруг(а), детишки, друзья да и все остальные не превратились в таких вот зомби, а ты - с ружбайкой (такой, крутой, типа помповой) их избавляешь от мучений. В принципе, зомби - это и есть люди. Почему? Ха-ха, потому что они хотят тебя сожрать!

пятница, 8 октября 2010 г.

Льоса премиум

Ну надо же. Сигнал здравого смысла пришел из мира новостей. И вообще из мира. Нобелевку по литре (у нас в школе литературу называли литрой. Окончание на последний слог, не перепутайте) получил Марио Варгас Льоса. Это странно, поскольку по моим ощущениям эту премию давным-давно не вручали хорошим писателям. Нобелевский комитет превратился в какую-то роту добрых услуг, ха-ха, в прямом смысле, если кто понимает, о чём я. Впрочем, кому бы что ни вручали, это неважно. Льоса уже давно лучший писатель на свете. Главное его оружие - точность и ироничность. Это вещи, которые нынче крайне редки. Короче говоря, Нобелевская премия наградила себя Льосой. Поскольку вернула себе смысл. А ещё эта новость хороша тем, что теперь переиздадут всего уже вышедшего на русском Льосу (капитана Пантоху, к примеру, я брал в библиотеке, купить невозможно), но самое главное наверняка переведут ещё кучу всего.

понедельник, 27 сентября 2010 г.

Affirmative

Мой однокурсник Вова Неганов однажды на экзамене отвечал про Иммануила Канта и выразился буквально так: "Он меня порадовал". Точно так же я могу сказать и про Первый канал - он меня порадовал снова в прошедшую субботу. Ну по поводу второй серии Шерлока могу сказать, что она мне понравилась в том смысле, что сериал перестал притворяться тем, чем он не является, а стал выглядеть тем, чем он является - заурядным телеэкшном. Шерлок - это паренек в приталенном пальто и щегольски повязанном шарфике. И более ничего.

Зато как приятно после "Шерлока" снова было увидеть "Чужих" Кэмерона! Уж не знаю, сколько раз я эту фильму смотрел, но по-прежнему она вызывает у меня слёзы умиления. Какой веселый, трогательный, разудалый боевичок всё-таки снял Кэмерон. Сколько там уморительных ляпов, шуток, несуразностей! Подумать только, и этот же человек снял "Аватар". Эти две фильмы отличаются друг от друга как Шалтай-Болтай от комода, который грузчики никак не могут поднять на второй этаж. Лучше всех там конечно маленькая девочка Нют. Анюта по-нашему то есть. Она даже лучше мамочки-чужой. Единственный минус - русский перевод. Он безнадежно плох. По моим ощущениям, там не было ни одной правильно переведенной фразы. Как будто в переводе руководствовались не текстом, а наитием. Ужасно.



Ну а после "Чужих" наступила окончательная кинематографическая вакханалия. Показали фильму Отто Премингера "Bunny Lake Is Missing". Ну что тут сказать. Чистое наслаждение. В первые пять секунд режиссёр даёт нам разгадку: ясно, что случилось, и кто виноват. Помню, в детстве я всегда удивлял родителей - посмотрю пять минут какой-нибудь фильмы и выдаю им всё дальнейшее развитие событий. И когда происходит именно так, как я рассказал, они только и говорили: "Да ты смотрел этот фильм!" А я только посмеивался, ха-ха. Ну так вот, Премингер даёт разгадку, но смотреть фильму от этого становится только интереснее! А ведь очень часто бывает, что в фильме ничего непонятно, и это сделано намерено, но зрелище от этого становится только скучнее.

Остается только пожелать Первому каналу дальнейших успехов. Тем более, формула успеха открыта - показывать хорошие фильмы и не показывать плохих. Правда, в раписании на следующую субботу "Чужие-3". Напрасно, напрасно. Необязательно прям всё про чужих показывать, по сравнению со Скоттом и Кэмероном остальные фильмы намного слабее.

понедельник, 20 сентября 2010 г.

Не думайте, это раздражает

С Первым каналом по выходным бывает случаются приятные припадки. Как-то летом я посмотрел там "Призрак в доспехах". В ночь с воскресенье на понедельник. А в ночь с прошлой субботы на воскресенье припадок особенно затянулся - сначала показали "Шерлока Холмса" нового, потом "Чужого" старого, а в полтретьего "Исчезающую точку". Ну что сказать, браво.

По поводу Шерлока я бы в первую очередь сказал то же самое, что и по поводу Mad Men. Современное кино - это в первую очередь игра. Игра со зрителем. Повторюсь, но, пожалуй, только так сейчас можно привлечь зрителя к происходящему на экране, если не прибегать к кетчупу в виде спецэффектов. С кетчупом можно все сожрать, даже "Аватар". А вот без кетчупа... Ну просто на секундочку представьте себе "Аватар" без спецэффектов. Ха-ха.

Так вот, Шерлок тоже играет со зрителем. Благо, возможностей для этого хоть отбавляй. Ну кто не читал Конан Дойла? Или не смотрел сериалов про него? Ну или на худой конец не знает анекдотов про Холмса и Ватсона? Уверен, в Англии и других местах такие анекдоты тоже есть. То есть, миф готов, его знают все в подробностях. Значит, давайте в него играть. Обыграть можно всё - мнимую гомосексуальность Холмса, трубку, записки Ватсона, миссис Хадсон, дедуктивный метод и так далее. Любая деталька дает большие возможности для интерпретации. С ней можно поиграть.



В Шерлоке отрываются по полной - весёленький монтаж, букавки в кадре, сверхкрупные планы, занятное мельтешенье. Но вот игра эта совсем не тонкая, не затягивает, не обволакивает незаметно, но неотвратимо, как, например, в Mad Men. Слишком много в Шерлоке бутафории, слишком мало мысли. И дело тут даже не самом полуклиповом монтаже - это скорее вопрос темперамента фильмы, а не её качества. Хотя и в нём тоже. Должен сразу сказать, я считаю, что такого рода приёмы очень часто скрывают за собой пустоту. Но пока не об этом. Главным образом дело, извините, в выразительности образов. Шерлок совершенно никакой. Человек в вакууме, человек без биографии, без мусоринок в карманах брюк. А значит, человек без мотивации в поступках. Ну вроде бы нам несколько раз за фильму сказали - ему скучно, ему хочется поиграть. Окей, раз сказали, да ещё и повторили для непонятливых, значит так оно и есть. А чего ему скучно-то? Энергичный относительно молодой человек, все время в движении, кривляка. С чего это он заскучал? У него скучная работа, занудная жена или муж, его утомило, так сказать, бытие в целом, и посетил английский сплин? Вроде бы нет. В каком месте он скучает? А самое главное - когда? Столько событий, что дух не успеваешь перевести, какая там скука. Ещё нам сказали, что Холмс загадочный. Что ж, опять поверим на слово, но, право, разгадывать эту загадку как-то не очень хочется. А то, глядишь, разгадаешь, а там и правда, такая скука, что пусть он лучше остается загадочным хотя бы на словах.

Ватсон чуток по-интереснее, но тоже очень плоский. Выражение лица у него не меняется в принципе. Всё, что мы о нем знаем - это выводы Шерлока в результате применения дедуктивного метода. Плюс что-то нам сказал врач. Слова врача и Холмса повторил Майкрофт. Ещё он сам в разговоре с однокурсником сказал сакраментальное "Со мной никто не сможет ужиться". Почему не сможет-то? Он не стирает носки? Он писает на сиденье унитаза? Он слушает тяжелый металл на всю громкость? С виду Ватсон обычный парень, каких полно кругом, с чего с ним не ужиться? Разве что ходит с тросточкой, да и то, через полчаса спокойно от неё избавляется. То есть характер опять дается исключительно в словах. Заморачиваться авторы не стали, поступив просто - нарезали кадров помельче и слепили экшн, даже не слишком захватывающий. И упущено самое главное. Ни в Холмсе, ни Ватсоне не осталось ни грамма обаяния, которое они источают в рассказах, в некоторых фильмах и даже анекдотах. Наверно, таковы люди современного мира, по мысли авторов. Видимо, по их мнению, люди живут в таком темпе, что не до обаяния. Но мне кажется, они заблуждаются. Впрочем, есть в картине персонаж, не лишенный очарования. Это девушка в автомобиле, которая постоянно возится со смартфоном или чем там. Она очень мало говорит, придурковато улыбается и, кажется, воспринимает окружающих как героев компьютерной игры. И в этом правда что-то есть.

Ладно, что-то я заговорился. Может, в следующей серии получше будет. Всё-таки сериальная структура предполагает постепенное развитие персонажей. Правда, я не вижу, чему тут развиваться.

Это текст

По дороге на работу увидел рекламную перетяжку, на которой было написано буквально следующее: "Восторг ценит открытие Авилона". Оставшуюся часть пути, что называется, думал. Но понять смысл не сумел. Как выражался мой сосед по общежитию в отношении чего бы то ни было, "это текст". А ведь этот слоган обошелся заказчикам наверняка в немалую сумму. Впрочем, может это они сами сочинили. Что бы сказал на это Дональд Дрейпер?