Образ Анны Карениной с точки зрения паровоза

Недаром я вспомнил про "Поликушку", поскольку "Тараса Бульбу" посмотреть не удалось, зато удалось попать на показ "Анны Карениной" Соловьева. Тем лучше, есть возможность поговорить про экранизацию другого рода, не фабульную, как в "Поликушке", а так сказать, инспирированную. То есть когда фильма является не пересказом событий литературного произведения языком кино, а когда она навеяна, вдохновлена этим произведением.

Перед показом Соловьев сказал о фильме несколько слов, некоторые из которых оказались весьма важны для понимания картины. А точнее, для понимания того, почему она не получилась, поскольку мне показалась, что, увы, все обстоит именно так - она не получилась, несмотря на большую задумку и старания. Все, что он говорил, было интересно, но особенно важны три вещи. Первая - что "Анна Каренина" представляет собой третью часть триптиха (помимо "Ассы" и "Ассы-2"). Сразу скажу, что вторую "Ассу" я не видел. А вот с первой "Ассой" у "Анны Карениной" точно есть родственные связи, о которых позже.

Вторая. Соловьев сказал, что новая фильма показывает человеческие страдания в чудесном материальном мире второй трети девятнадцатого века. В противоположность тем же самым страданиям в современном китчевом безвкусном мире, который изображен в "Ассе". И картина подверждает это. В "Анне Карениной" с большим вниманием и даже любованием сделаны костюмы, антуражи, архитектурные элементы, прически и так далее.

И третья. Соловьев особенно упирал на то, что он снял не "бенефисный фильм". По его словам, он во время показа в Германиии встретил некоего русского князя и тот ему сказал, что его всегда в картинах по "Анне Карениной" Толстого раздражало то, что это были бенефисы - бенефис Греты Гарбо, бенефис Вивьен Ли и так далее. А Соловьев стремился сделать так, чтобы актеры в фильме не показывали себя. "Актеры не воспользовались возможностью показаться, они воспользовались возможностью быть", - сказал Соловьев. И особенно трудно в этом пришлось Гармашу, ха-ха.

Да, еще одна важная вещь. Соловьев предупредил, что осенью выйдет пятисерийный телефильм на первом канале. И это уже собственно экранизация романа Толстого, более традиционная, что ли. А нынешняя фильма - "это перевод прозы Толстого в кинематогрофичную поэзию".

Вот такие вводные дал режиссер перед показом. Словно указал на слабые места, болевые точки картины, которые и привели к печальному результату. Главный недостаток фильмы, фатальный, сводящий на нет все её плюсы - полное отстутствие химии между актерами. И это было бы не так ужасно, если бы картина была построена по-другому. Но Соловьев все отдал на откуп актерам, картина строится на диалогах, преимущественно один на один. И в такой конфигурации между исполнителями должно быть не то чтобы просто взаимопонимание, а что-то еще более сильное, за гранью сознания, на телесном уровне. Тем более, если речь идет о героях "Анны Карениной", где каждый жест, каждый взгляд важен. А персонажи Соловьева вроде и ведут диалог, а не слышат и не слушают друг друга. Просто ждут, пока придет их черед произносить реплику, указанную в сценарии. Все герои существуют сами по себе, без соприкосновения с другими. Ходят туда-сюда в красивых нарядах и интерьерах. И вроде актеры что-то играют, но только по отдельности, каждый представляясь этакой вещью в себе. Есть разговоры, но нет отношений.

И из-за этого все рушится. Картина дробится на диалоги. Теряется мотивировка персонажей. Усугубляет положение сведение на нет событий. Все поступки героев проистекают из них самих, делаются буквально ни с того ни с сего. Внешний мир, другие люди не двигают их действиями, потому что они живут в пространстве фильма отдельно друг от друга. И все время мучаешься вопросом - а с чего они так поступают? Ну с какой стати? С бухты-барахты, вот с какой.

Фильма распадается на отдельные сцены, не связанные ни внутренне, ни внешне. Особенно это заметно к концу, когда идут внарезку диалоги без какого-либо соединения. Переходы от одного сюжетного куска к другому весьма странные, кажется, что автор фильма как бы говорит: "Ну вы и так знаете, что там было, поэтому мы сразу перейдем к этой сцене". А те события, что все-таки в фильме есть, порой сняты довольно неудачно. К примеру, падение лошади Вронского. Эмоции явно перегреты, актеры не справляются. И сама сцена не вписывается в общее убаюкивающее движение картины. До этого вроде всё в порядке, всё неспеша двигается, разговорчики ведутся, развивается самая настоящая салонная драма, а тут ба-бах! эти же самые люди, что с ленцой жили, вдруг суетятся и устраивают истерику. От этого эпизода режиссёру отказаться было нельзя, он ключевой в романе, но действие картины не подготовлено к такому взрыву.

То же самое касается и другого события - самоубийства Анны Карениной. Соловьев долго подводит нас к нему, показывая разрушение психики героини, потери здравомыслия и адекватности, истерики, чересчур акцентируя внимание на употреблении ею морфия(кажется, это вещество заняло прочное место в новой русской кинематографии). Но в итоге все равно момент, когда она бросается под поезд (паровоз с красными колесами снят хорошо), становится неожиданным, немотивированным. И с чего она бросилась? Вот только что стояла себе спокойно на перроне... Соловьев через картину проводит линию нарастающей чисто психической неуравновешенности Карениной, причем, в какой-то момент дает даже Дэвида Линча с его "огонь, иди со мной". Но вот сам прыжок под поезд делается как будто совсем другой женщиной. Можно подумать, что режиссеру пришлось закончить фильму именно так только потому, что так у Толстого. Понятно, что более подходящая сцена самоубийства по логике картины должна выглядеть более истерично, спонтанно. Но тогда размывается конфликт, вместо замученной любовью и совестью женщины мы получаем рядовую психопатку. Кстати говоря, сразу вспоминается блестяще сыгранная сцена самоубийства героини Друбич в "Десяти негритятах". Гораздо более органичная, где роковое помутнение разума вырастает из сюжета, из характера персонажа и приводит к такому спонтанному решению повеситься. Это было даже не решение, это был импульс. А Каренина приняла решение, между тем как по фильме она показана так, что решений она принимать уже не в состоянии просто психически.

Увы, актеры вызывают самые большие нарекания. Все они профессионалы, но вот того, о чем говорил Соловьев - быть на экране - у них не получается. Каждый играет свою роль без огладки на остальных. И видишь не Облонского, а Абдулова в роли Облонского, не Каренина, а Янковского в роли Каренина. Соловьев перед показом сказал: "Игра Янковского основана на личности Янковского". Лучше было бы, чтоб личности Янковского было на экране все же поменьше. С Вронским мне кажется вообще ошибочка вышла. С такими коровьими глазами артист Бойко на роль соблазнителя как-то не тянет. Кроме того, уж очень он упитан. Что добавляет нелепости в сцене с лошадью, когда он поломал ей спину. Еще бы не поломал, залез такой бугай на скакуна. Ему слона надо. Вот Друбич в своей роли хороша. Только это роль другая. Девочки из "Негритят" или Алики из "Ассы". Но не Анны Карениной.

Еще парочку моментов вызвало недоумение. Что-то там Соловьев намудрил с закадровым голосом. Он есть, но при этом есть еще и титры. Причем, кажется в одном месте титры читаются голосом, то есть накладываются друг на друга. Ну тут уж либо титры, либо голос. А потом под конец еще и внутренний голос Карениной вступает. Короче говоря, путаница какая-то.

Мне пришла в голову мысль, что "Ана Каренина" получилась "Ассой" наизнанку. А может быть "Асса" - это толстовская "Анна Каренина" наизнанку. Любовный треугольник с уводом жены любовником. Только в романе Толстого Анна погибает, а в "Ассе" наоборот, погибают мужчины, а жена остается жить. И придется признать, что драма чувств в пространстве "безвкусицы, которая окружает героев "Ассы" (слова Соловьева) оказалась куда убедительнее драмы в антураже второй трети девятнадцатого века.