А почему ты такой мокрый, милый?

По ходу действия у главного героя фильмы "Остров проклятых" Скорсезе появляется жуткая мигрень оттого, что его замучили вспышки молнии, оглушающий грохот воды по крыше и так далее. Те же симптомы появились и у вашего покорного кинофоба при просмотре этой картины.



В психушку для преступников, расположенную на острове, прибывает федеральный агент для расследования обстоятельств побега заключенной. Но распутывая это дело, он сам так запутался, что ему стали мерещиться заговоры против человечества. В итоге заговор все ж таки обнаружился, но совсем не там, где думал герой.

Надо сказать, что изощренное киноманское удовольствие от этого кино получить можно. Наверно, приятно посидеть и поразгадывать, где Скорсезе цитирует Хичкока, где самого себя, где еще кого-нибудь. Если не лень, конечно. Но если наплевать на все эти ухищрения, свидетельствующие больше не о силе таланта, а о его угасании, останется довольно сумбурный триллер с громыхающей музыкой, лупящим по глазам светом и грубоватыми приемами, от которых бы скривился и сам Хичкок. Единственное, что мне из всего этого понравилось, это появление призрака Роберта Де Ниро (в роли Де Ниро Элиас Котеас).

Увы, все эти пазлинки, которые в изобилии накромсал Скорсезе, в законченную картинку так и не собрались. А ведь именно его фильмы когда-то отличались безупречной цельностью. Здесь же все распадается, примененные в изобилии сюжетные клише никак не желают взаимодействовать, сцены оторваны друг от друга. Ну и Ди Каприо, конечно. Не знаю кому как, а мне его плаксивая физиономия к середине фильмы осточертела до чертиков.

Правда, есть довольно любопытный сюжетный кульбит в самом финале. Я говорю о том, что главный герой предпочитает остаться в иллюзии. В гробу он видал вашу любимую реальность. А ведь это важный момент для Скорсезе, у которого большая часть картин про то, как герою, пребывающему в иллюзии, молотком по голове бьет реальность и проламывает её. Извините, но вспомню "Аватар", в котором герой также бежит нафиг от реальности, предпочитая общество синих человечков, которые, при некоторых допущениях, могут быть и просто персонажами компьютерной игры. Что ж, оба режиссёра решили, что лучше оставить эту реальность с носом, чем мучиться. Я думаю, с ними согласятся многие.

Электроток-шоу

Юрий Сапрыкин пишет о том, как он участвовал ток-шоу Первого канала. О другом шоу, в котором ему довелось участвовать, пишет Денис Бояринов. Нетрудно найти "разительное сходство". Ваш покорный кинофоб между прочим тоже недавно поучаствовал в ток-шоу, правда, признаться, не на Первом канале, а всего лишь на "Звезде". Я и не собирался писать об этом из скромности (или чтоб лишний раз не позориться, ха-ха) но раз такое дело...

Короче говоря, не знаю как это шоу называется. Посвящено же оно кино. Разному - советскому, иностранному, новому, старому, игровому, документальному, все в кучу. Приглашен я был в качестве "эксперта-критика" на обсуждение "Белой ленты" Ханеке. По телефону продюсер добавил, что вместе с этой картиной будут показаны отрывки из некоей документальной фильмы "Любовь к животным" или что-то вроде того, название я точно не запомнил. Тогда я не обратил на это внимания. А зря. Но зато я обратил внимание на следующую фразу продюсера. "Эфир будем снимать в музее-квартире Булгакова. Поэтому всех участников программы мы просим одеться элегантно".

Она поставила меня в тупик. Честно говоря, я не знаю, что значит одеться элегантно. Никогда не видел элегантно одетых людей. Я давно полагал, что это словечко из словаря пиарщиков и рекламщиков, и, как все их словечки, смысла конкретного не имеет. Если б он сказал "одеться прилично", то это б я понял, это мы умеем. А "элегантно"... Хм... Ладно, достал свой пиджачишко, купленный кажется в ЦУМе на самой продажной из всех распродаж, погладил в кои-то веки рубашку и отправился.

Еще на лестнице, не дойдя до самой квартиры-музея, я понял, что пришел по верному адресу. Возбужденные вопли долетали и сюда. Кто-то щеголял словом "блядство". Ладно, подумал я, блядство так блядство, мы и не такое видали. Увидев продюсера, он же ведущий, я понял, что значит быть "элегантно" одетым. На голове у него сидел котелок, на глазах - спортивные темные очки, далее белая сорочка, кожаная жилетка, остальное неважно. Он долго тряс мою руку, видимо, изображая Коровьева. Но зря старался - ему не надо никого изображать, он и так оригинал в своем роде. Рассадили. На стене висел экран, где крутили отрывки "Белой ленты" и этой фильмы, ну, про животных. Публика была следующая. Парень в костюме, которого все называли "логопед", дамочка в кожаных штанах (тоже, очевидно, элегантная), какая-то тетка средних лет, томная девица в черном коротком платье, а также совсем молоденькая журналистка в колготках с изощренным узором. "Ну, разве это блядство", - разочарованно подумал я. Но все только начиналось.

Показали куски "Белой ленты". Ничего не понятно. То есть, если б я не смотрел картину, я б вообще ни черта бы не смог сказать. Но собравшимся гражданам, как я понял, и не надо смотреть кино, чтоб о нем говорить. После того, как ведущий то ли задал мне какой-то вопрос, то ли сморозил чего-то, я собрался говорить. Но едва я открыл рот и испустил фразу "во-первых...", как был тут же перебит ведущим же. Он понесся по бездорожью. То есть строчил из пулемета фразы, лишенные малейшего смысла. При этом он сам себя подзадоривал, раскочегаривался, пока не перешел на крик. Потом подключился логопед. Потом тетка средних лет. Журналистка, кажется, единственная, кто смотрел фильму, пыталась объяснить, о чем, собственно она. Безуспешно. Потом показали отрывок из фильмы про животных: план на пять минут, в кадре молодой парень играет с огромным догом. Тискает его, гладит, целует и так далее. Дог в непонятках. Впечатление очень неоднозначное. К чему это, неясно. Объяснил логопед. Мол, в "Белой ленте" все люди зажатые, оттого агрессируют, а вот в "Про животных" люди дают волю своим эмоциям и оттого счастливы. Потом опять показали кадры из "Ленты", где детей лупят розгами. Встряла тетка: "А вот я своего ребенка воспитываю..." Далее обсуждалось кто как кого воспитывает. Про Ханеке ни слова. А затем показали еще один отрывок "Про животных". Внимание. Опять длинный план на пять минут. На диване трахаются в собачьем стиле, или по-русски, раком, мужчина и женщина. Поскольку фильма немецкая, то женщина стонет классическое "йа, йа..." Как писал тот самый Булгаков, "я не шучу". Вот вам и блядство. Авторы передачи, видимо, хотели эпатировать публику. Но не тут-то было. Томная девица в коротком платье явно возбудилась. Выхватила микрофон и, сжав его двумя руками как не знаю что, стала буквально кричать, мол, вот, вот это и есть настоящая жизнь, вот так надо, так, так, так, да, так! А они там в "Белой ленте" ни фига не трахаются, вот из-за этого все проблемы. Я попытался было сказать, что в "Белой ленте" тоже трахаются, но потом с ужасом подумал - боже, что я несу, кому я это говорю, что со мной. Вот вам и групповое воздействие. Кончилось все тем, что все сошлись на мысли, что трахаться - это здорово. На том и порешили.

Вот так я "попал на тиви". Остается добавить, что выбрался я оттудова в полном смятении. Кстати, вся компашка и не думала расходиться. Как я догадался, они там с утра заседают. Пиздят без остановки. На очереди был другой эфир, про Шукшина. Уходя, я слышал как ведущий кому-то орал в трубку: "Ну ты же знаешь про соцреализм? Ну типа там колхоз против личности - главная тема советского кино. Ну приедь, расскажи чего-нибудь!". Господи Иисусе, подумал я. И такая мысль мне пришла в голову. Вот живешь себе живешь, вроде все контролируешь, ошибок избегаешь, а потом неожиданно обнаруживаешь себя в такой компании, да в таком месте, что только диву даешься, как тебя сюда занесло.

Шайтан! - Где шайтан?

На выходных посмотрел два советских роуд-муви: "Степь" Бондарчука ст. и "Аленка" моего любимого режиссера Барнета. Несмотря на то, что в них много общего, производят они совершенно разное впечатление.

По поводу общего. "Степь", как можно догадаться, экранизация повести Чехова. Главный герой - мальчик, которого везут по степи учиться в гимназию. Его впечатления от дороги, собственно, и составляют всю повесть. В "Аленке" также степь, на этот раз казахстанская, через которую также везут ребенка учиться. Только вместо мальчика фигурирует девочка, вместо повозки - грузовичок, а вместо гимназии - школа.

И какой же тяжелой, громоздкой, невнятной получилась фильма у Бондарчука! Там, где у Чехова наивность открытия мира маленьким мальчиком, у заслуженного советского режиссера чуть ли не судьбы России. Совершенно убийственные сцены жатвы в народных костюмах, проход мальчика в красной рубахе в траве по пояс, и так далее. Все это отдает такой пошлятиной и "духовностью", что просто воротит. Актерские работы неплохи, но только местами. Смоктуновский откровенно паясничает, скажем. Да и не в этом дело, как бы актеры не впрягались, этот воз, перегруженный огромными, но непонятными идеями, с места им не сдвинуть. "Степь" все-таки не "Война и мир".

А вот "Алёнка"... О, друзья, какая это теплая, легкая вещица. Такая могла получиться только у Барнета, ей-богу. И это учтите, что в картине нет ни одного просто информативного кадра, работающего просто на фабулу - везде какая-то загогулинка, какая-то находка, которую еще нужно увидеть и разгадать. В сущности, это очень логичная фильма для Барнета, всю жизнь любовавшегося женскими характерами. Здесь он любуется маленькой девочкой. Впрочем, не ею одной. В кадре мелькает и юная милая мордашка Натальи Селезневой.

Ленточка в косе

Добрался-таки до "Белой ленты" Ханеке, той самой, что получила ветку в Каннах. Честно сказать, Ханеке ваш покорный кинофоб не очень-то любит за заумь, искусственность и полное отсутствие чувства юмора. Всеми этими достоинствами "Белая лента" обладает в полной мере, но все же фильма оказалась ничего.



Это, собственно говоря, этакий псевдоницшеанский псевдодетектив. Действие разворачивается в протестантской немецкой деревушке со строгими религиозными правилами. Ее покой нарушается странными событиями насильственного характера - то кто-то уронит с лошади с помощью натянутой проволоки врача, то сына местного барона по заднице отлупит, то над умственно отсталым мальчиком надругаются. Творят все эти бесчинства деревенские дети, уставшие от религиозных запретов и лицемерия взрослых. Ну и смысл в том, что, мол, из таких вот маленьких злобных типов вырос в дальнейшем немецкий нацизм. А белая лента (привет белым перчаткам из "Забавных игр"), которую местный пастор повязывал детям на рукав в знак их невинности, с легкостью будет заменена повязкой со свастикой.

Занудство Ханеке здесь ему пошло даже на пользу. Образовав этакий герметичный деревенский мирок, он скрупулезно, не отвлекаясь, ходит по коридорам и комнатам домов обывателей, как бы равнодушно фиксируя факты насилия над личностью. Причем, само истязание впрямую не показывается, и лично мне это импонирует, это хороший традиционный киноход, использовать который почему-то нынче не очень хотят. Атмосфера постепенно нагнетается, становится душно, и в конце концов, детишек даже можно понять - ну правда, достали их со своими нравоучениями и хорошими манерами. Дети, кстати, играют здорово. Документальность повествования подчеркнута черно-белым изображением, которое фильме очень идет. Разве что ее можно было бы подсократить на полчасика. А то и на часик.

Помоги мне

Кстати, по поводу хороших картин молодого российского кино. В их число, по мнению Кинофобии, входит фильма "Сумасшедшая помощь" режиссера Бориса Хлебникова. Собрал он, по данным Кинопоиска, семь тысяч двести шестьдесят три доллара. Что, естественно, не умаляет его достоинств.



Это история про одного толстячка, ведшего у себя в деревне образ жизни довольного поросенка. Отправившись в Москву на заработки, он быстро ощутил на себе все прелести столичной жизни - чуть ли не сразу же его ограбили среди бела дня, отняв мобильный и деньги. Последовавшая затем ночь на скамейке тоже не принесла ничего хорошего - проснулся наш герой без ботинок и даже без носков. А время уж к зиме. Неизвестно, где бы кончил свои дни наивный толстяк, если бы ему не повстречался сумасшедший инженер, коренной москвич, который занимался тем, что помогал гражданам выносить невыносимую легкость бытия оригинальными способами. Кончилось все не слишком здорово.

Вот пример того, как сложную "социалку" можно изобразить в кино легко, без лишней мрачности, и при этом сохранить остроту проблематики. В отличие от "Сказки про темноту", фильма смотрится проще, хотя и страшнее. Менты там тоже присутствуют во всей своей красе. В частности, есть сцена, как мент забивает насмерть одного из героев. Сумасшествие людей, ужас палаты №6, в которую давно превратилась Москва, Хлебников фиксирует немного отстранено, не перегибая с изобразительными средствами. По большому счету, как выразился критик Салынский, кино снято "от пупа", то есть предельно просто. И от этого оно только выигрывает в художественной силе. Самая большая удача картины - актер Сергей Дрейден, с блеском играющий сумасшедшего инженера. Его главное оружие - мелкий жест, интонация, детальная мимика - работает как нельзя эффективнее.

Единственное, к чему можно придраться в фильме - это финал. Тут Хлебникову пришлось поступиться своей реалистичной манерой и попытаться метафорично решить проблему встречи главного героя и дочери инженера - единственных разумных людей в картине. К сожалению, получилось довольно мучительное зрелище. Видимо, режиссер и сам долго мучился над этим эпизодом, поэтому он получился безнадежно затянутым и маловразумительным.

Кто ходит в школу

Ну раз уж сегодня день всяких интернет-новостей, то вот вам занимательная статистика.

"Не менее трети россиян в той или иной степени следят за показом сериала "Школа", вызвавшем неоднозначную реакцию в обществе, остальным гражданам страны он не интересен (70%), свидетельствуют результаты социологических опросов.

Чаще всего регулярно смотрят "Школу" учащиеся и студенты (19%), домохозяйки (18%), инвалиды (14%) и в целом россияне моложе 40 лет (12%), со средним специальным образованием (12%)". Это опрос "Левада-центра", на который ссылается Интерфакс.

Мне кажется, вполне приличный результат. Домохозяйки и инвалиды, как я понимаю, смотрят вообще все подряд. Но вот то, что 2 из 10 студента или школьника оторвались от игрушек и компьютеров ради телевизера, по-моему дорогого стоит.

"Что-то вечненькое"

Любопытное интервью Киры Муратовой на OpenSpace. Тон режиссера настолько уравновешенный, что, кажется, она из другого мира. В Москве давно принято говорить только на повышенных тонах.

И вот как вам это? "Я люблю черно-белое кино, оно в большей мере является искусством. С другой стороны, как ни парадоксально, в нем больше убедительной, хроникальной документальности". И еще немного о том, какие проблемы с цветом в кино, о чем Кинофобия писала на выходных. Мне кажется, я понял, чем главным образом черно-белое кино выигрывает у цветного. В нем гораздо больше стабильности, оно цельнее.